Der Mittelwert der jeweiligen Literatur-Spanne wird den Ergebnissen unseres Verfahrens ICL Pro gegenübergestellt.
| Risiko | Unsere Daten (ICL Pro) | Literatur (Spanne) | Warum bei uns weniger? |
| Linsentrübung (ASC) | 0,00 % | 0,00-0,53 % | mit EVO deutlich seltener als frühere ICL-Modelle; v.a. bei niedrigerem Vault/älteren Patienten |
| Endophthalmitis | 0,0 % | 0,02-0,04 % | extrem selten; OP-Hygiene & intrakamerales Antibiotikum reduzieren das Risiko |
| IOP-Spitzen (behandlungsbedürftig) | 0,01 % | 0,50-3,00 % | wir verwenden keine Cortisontropfen und implantieren nur mit wasserlöslichen Gels |
| Pupillenblock (EVO) | 0,0 % | 0,00-0,05 % | durch Zentralport extrem selten; keine präop. PI nötig |
| Re-OP (Rotation/Exchange) | 0,50 % | 0,2-10 % | Gründe: Verdrehung der Linse nach OP, zu hoher/niedriger Vault |
| Netzhautablösung (RRD, frühe Jahre) | 0,0 % | 0,10-0,85 % | Risiko primär myopiebedingt; ICL erhöht es nicht eindeutig |
Anterior subkapsuläre Linsentrübung durch Kontakt oder metabolische Veränderungen. Bei EVO ICL selten.
Lichtphänomene (Halos/Glare). Bei multifokalen Linsen häufiger; nehmen oft mit der Zeit ab (Neuroadaption).
Endothelzell-Dichte der Hornhaut. Regelmäßige Kontrollen empfohlen.
Sehr seltene bakterielle Entzündung im Augeninneren nach der OP. Sterile Abläufe und Antibiotika senken das Risiko deutlich.
Abflussstörung des Kammerwassers. Beim EVO durch Zentralport praktisch verhindert.
Abstand zwischen ICL und körpereigener Linse, optimal grob 250-900 µm.
Die individuellen Risiken hängen u. a. von der Höhe der Myopie bzw. der Augenlänge, der Vorderkammer-Tiefe, der Endothelzellzahl, der Linsengröße/Vault und der konsequenten Nachsorge ab. Wir besprechen Ihre persönlichen Werte und wählen die optimale Linse.
Buchen Sie gleich hier online Ihren Wunschtermin oder melden Sie sich telefonisch.
TERMIN• Parkhurst G. et al. Three-Year Results from the United States FDA Prospective Multicenter Clinical Study of the EVO/EVO+ ICL. Dovepress OPTH, 2025.
• Packer M. The ICL with a central port: review of the literature. Clin Ophthalmol, 2018.
• Kamiya K. et al. Nationwide Multicenter Study on EVO-ICL (1 Jahr): ECD-Verlust ~0,8%. Frontiers in Medicine, 2022.
• Yang W. et al. Four-year observation of corneal endothelium changes after ICL. BMC Ophthalmology, 2020.
• Al-Abdullah A. et al. Retinal complications after pIOLs: RRD ~0,7% (ICL). PubMed, 2015.
• Bamashmus M. et al. Posterior vitreous & RD after ICL: RD ~0,32%. PMC, 2013.
• Zhang H. et al. Perioperative problems related to ICL: Endophthalmitis ~0,0167%; Sekundärglaukom 0–5%. Int Ophthalmol, 2022.
• Hirabayashi M. et al. ICL Exchanges/Explantations due to sizing in US high-volume center: ~1,1%. Dovepress OPTH, 2025.
• Wei R. et al. Realignment/Exchange after EVO ICL: ~0,21%. PubMed, 2022.
